YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5477
KARAR NO : 2013/10953
KARAR TARİHİ : 12.06.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının icra takibine konu ettiği 30.06.2008 tarih 15.000 TL bedelli çekin banka havalesi yolu ile davalı çalışanı …’ya ödendiğini, takibin haksız olduğunu ileri sürerek takibin iptali ile çek aslının iadesine, %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddiaya konu ödemenin yapıldığı …’nun müvekkili şirket çalışanı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, ödemenin yapıldığı …’nun dava dışı … Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd.Şti.nin çalışanı olduğu, davalı şirket ile … Sigorta Şirketinin temsilcisinin ve ortağının … olduğu, …’nun bu kişinin emrinde ancak dava dışı şirkette çalıştığı, …’in çalışanına yapılan çek havalesinden haberinin olmamasının mümkün bulunmadığı, dava konusu çekin takipten önce ödendiğinin sabit olduğu gerekçeleri ile davanın kabulüne , icra takibine konulan 30.06.2008 tarihli 15.000 TL bedelli çek yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, bu miktar açısından takibin iptali ile çek aslının davacıya iadesine, davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.