YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5425
KARAR NO : 2013/9234
KARAR TARİHİ : 20.05.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan tıbbi cihazların dava dışı … Ltd.Şti.tarafından 31.12.2008 tarihine kadar kullanılmak ve daha sonra iade edilmek kaydı ile davalı şirkete bırakıldığını, davalı şirketin cihazları iadeden kaçındığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 55.000 Euro’nun tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirket ile müvekkili arasında hiçbir akdi ilişki olmadığını, cihazların dava dışı … Ltd.Şti.nden satın alındığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacı şirketin davaya konu cihazlar için Samsun Ticaret Mahkemesi’nin 2009/460 esas 2011/81 karar sayılı davayı açtığını ve bu davada, davalı …yönünden davanın red olunarak kesinleştiğini, aynı konuda yeniden dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.