YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4920
KARAR NO : 2013/7169
KARAR TARİHİ : 18.04.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından cari hesap bakiyesi alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Kazan İcra Müdürlüğü’nün 2010/892 E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibine konu edilen alacağın dayanağı olduğu iddia edilen fatura konusu malların satın alınmasından vazgeçildiğini ve davacı yanca müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin kayıtları ile davacının kayıtlarının birbiriyle örtüşmediğini bildirerek davanın reddi ile müvekkili lehine %40’dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı yanın davalı taraftan icra takibine konu alacağı karşılar nitelikte alacaklı olduğunun bilirkişi …’ın 15/06/2012 tarihli raporu ile belirlendiği ve davacı yanın davasını ispat ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile Kazan İcra Müdürlüğü’nün 2010/892 E. sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin devamına, takibe konu asıl alacağın %40’ı oranında hesap edilecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Anayasanın 141,III hükmüne göre, “Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır.” HMK m.297, maddesinde de mahkeme kararının içeriğinde bulunması gereken öğeler açıklanmıştır. Gerekçe, kararının denetiminin yapılabilmesi ve tarafların kararın doğruluğu veya yanlışlığı konusunda fikir sahibi olmasını sağlayarak kanun yollarına başvurma konusundaki tutumlarının belirlenebilmesi açısından önemli bir işlev görür. Bu Anayasal ve yasal zorunluluklara rağmen, mahkemece verilen kararda HMK m.297 maddesine aykırı davranılarak kararın gerekçesiz olarak yazılması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.