YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4776
KARAR NO : 2013/11339
KARAR TARİHİ : 18.06.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali – alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili arasında imzalanan temizlik malzemeleri alım satımına dayalı 10.03.2005 tarihli sözleşmenin davalının edimlerini yerine getirememesi üzerine taraflarca 09.07.2007 tarihli fesih protokolü ile sulhen sonlandırıldığını, akabinde 09.07.2007 tarihli sözleşmenin imzalandığını, önceki sözleşme uyarınca davalıya verilen nakit promosyonun sonraki sözleşme kapsamında değerlendirilmesinin kararlaştırıldığını, sözkonusu nakit promosyon bedelinin davalı tarafından müvekkilinin bayii olan 2M Dağ.Paz.AŞ’ ye kesilen hizmet bedeli faturasına karşılık ödendiğini, diğer davalı şahısların sözleşmeye davalı şirketin yanında müşterek borçlu-müteselsil kefil olarak dahil olduğunu, davalıların ihtara rağmen sözleşmedeki alım taahhüdüne uymadığını, bu bedelin davalı taraf bakımından sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğini belirterek, davalının akde aykırı davranışı nedeniyle 05.07.2007 tarihli sözleşmenin haklı nedenlerle feshine, sözleşmenin 9. maddesinden kaynaklanan promosyonlar karşılığı olmak üzere 47.200-USD cezai şartın, dava tarihinden itibaren devlet bankalarınca 1 yıl vadeli dolar bazında açılmış mevduat hesaplarına uygulanan faiz oranı uygulanmak suretiyle fiili ödeme günündeki döviz satış kuru üzerinden Türk Parası karşılığının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar usule uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı şirketin sözleşme ile kararlaştırılan yıllık alım taahhüdünü yerine getiremediği, bu nedenle davacı tarafça sözleşmenin haklı feshi neticesinde 9. madde kapsamında 47.200-USD cezai şart bedelinin davalılardan talep edilebileceği, ancak bu tutardaki cezai şart bedelinin, salt karlılığına göre iktisadi olarak davalı şirketi mahva iteceği kanaatine varılması nedeniyle cezai şart bedelinden TBK.’nun 182/son maddesi uyarınca takdiren 1/2 oranında indirim yapılarak 23.600-USD cezai şart bedelinin 28.09.2009 dava tarihinden itibaren 3095 S. Yasanın 4/a maddesi uyarınca yürütülecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.