YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3854
KARAR NO : 2013/19219
KARAR TARİHİ : 03.12.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafa faturalar karşılığı gönderdiği mal bedellerinin ödenmediğini tahsili için icra takibine giriştiklerini ileri sürerek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline verilecek ağaçlar karşılığında … ve …’ya ait üç adet teminat mektubunu davacı şirket adına … Orman İşletme Müdürlüğü’ne verildiğini, teminat mektubu karşılıklarının davacı şirkete ait borçtan mahsup edilmek üzere Müdürlüğe ödendiğini, davacının müvekkiline borcu olduğunun, davacının takibe koyduğu faturaların müvekkile gönderilmediğini, tek başına fatura düzenlenmesinin müvekkilini bağlamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamı, ve alınan bilirkişi raporuna göre;davanın kısmen kabulüne, takibin 33.267,34 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile devamına, itirazın bu miktar üzerinden kısmen iptaline, asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı borçlu …’ın … 1. İcra Müdürlüğü’nün 2010/2028 Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu 19.02.2013 günlü dilekçesi ile borcu aynen kabul ettiğini bildirdiğinin ve ödeme taahhüdünde bulunduğunun gözetilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.