YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3795
KARAR NO : 2013/7267
KARAR TARİHİ : 22.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı; davalı tarafından aleyhine keşideci olarak gözüktüğü kambiyo senetlerine dayanarak icra takibi başlatıldığını, söz konusu çeklerdeki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek takibe konulan çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davalının herhangi bir resmi kuruma kayıp başvurusunda bulunmadığını, müvekkilinin takibe konu çekleri aralarındaki ticari ilişki nedeniyle … isimli kişiden ciro yoluyla devraldığını ve bu nedenle iyi niyetli 3. kişi konumunda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; takip konusu iki adet çekteki imzanın davacı …’in eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, takip konusu çekler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, ve özellikle davalının soyadının karar başlığında “…” yerine “…” yazılmasının mahkemece her zaman düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.