YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3243
KARAR NO : 2013/6613
KARAR TARİHİ : 11.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı, davalıya toptan olarak fatura karşılığı cep telefonu satıp teslim ettiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia ve toplanan deliller doğrultusunda davalının, davacının kendisine gönderdiği açık faturalara itiraz etmediği bu nedenle ispat yükünün davalıda olduğu, ancak davalının borçlu olmadığına ya da ödendiğine dair delil sunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava , faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı taraf takibin dayanağı olarak sunduğu faturaya itiraz edilmediğini iddia etmiş, davalı ise davaya cevap vermemiştir.Bu durumda davalı münkir sayılmalı ve davacı faturaya konu malların teslimini yazılı delillerle kanıtlamalıdır.Zira Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre fatura tek başına malın teslim edildiğini ispat edemez. Mahkemece bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi davalının icra dairesinin yetkisine ilişkin yapılan itiraz değerlendirilmeden karar verilmesi de bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.