YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2544
KARAR NO : 2013/7245
KARAR TARİHİ : 22.04.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, takibe konu fatura nedeniyle müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca müvekkilinin, talep edilen malları davacıya gönderip, teslim ettiğini, bedelin ödenmemesi üzerine icra takibi yaptıklarını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre takibe konu fatura içeriği malın davacıya teslim edildiğine ilişkin davalının belge ibraz edemediği, teklif edilen yeminin davacı şirket yetkilisince usulen eda edildiği, davacının tazminat isteminin koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı tarafça teklif edilen yeminin davacı tarafça usulen eda edilmesine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.