Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2013/2491 E. 2013/6586 K. 11.04.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2491
KARAR NO : 2013/6586
KARAR TARİHİ : 11.04.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin aldığı yol işi için malların tedariki konusunda davalı şirketle anlaştıklarını ve alınacak malzeme karşılığı çekler verildiğini, bunların büyük bölümünün davalı tarafından gönderilen mallar karşılığı olarak ödendiğini, davalıların ellerindeki çek karşılığı mazot ve yağı teslim etmediği halde çekleri bankaya ibraz edip, arkasını yazdırarak icra takibine girişildiğini, bu çekler nedeniyle müvekkillerinin davalılara herhangi bir borcu bulunmadığını iddia ederek toplam 567,700 TL tutarındaki çekler nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti ile icra takiplerinin iptaline, davalıların tazminata mahkum edilmelerine ve davalılara fazla ödenen 27.416,15 TL’nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …19.03.2008 tarihli celsede, çekleri verdiği para karşılığında aldığını savunmuştur.
Davalı şirket temsilcisi 04.06.2008 tarihli celsede, takip konusu çeklerde, şirketin borçlu ve keşideci sıfatı bulunmadığını, icra takip dosyalarında da alacaklı olmadığını savunarak davanın husumetten reddini istemiştir.
Mahkemece kanıt yükü kendisinde olan davacıların çeklerin teslim edilecek malzeme bedeline karşılık verildiğini yazılı delillerle kanıtlayamadıkları, davalı şirketin dava konusu çeklerde ve takip dosyalarında alacaklı sıfatı ile yer almadığından bu davalı hakkındaki davanın husumetten reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.