YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2402
KARAR NO : 2013/6563
KARAR TARİHİ : 11.04.2013
Davacılar 1-… 2-… vek.Av…. İbrahim Baş ile davalılar 1-…Yapı Malz.İnş.Paz.Tur ve Tic.Ltd.Şti. 2-… Pazarlama Tur.ve Tic.Ltd.Şti.ve asli müdahiller 1-… A.Ş.vek.Av…. 2-… Bank A.Ş.vek.Av…. arasında görülen dava hakkında Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.12.2011 gün ve 404-945 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 07.11.2012 gün ve 10617-16159 sayılı ilamına karşı asli müdahil … Bank A.Ş.vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Mahkemece menfi tespit davasının kabulüne dair verilen karar asli müdahil … Bank A.Ş.vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 07.11.2012 günlü kararı ile onanmış olup, bu karara karşı asli müdahil … Bank A.Ş.vekilinin karar düzeltme istemi ile yeniden yapılan inceleme sonucu;
Dava, davacıların teslim edilecek mal karşılığı avans olarak davalılara verdikleri muhtelif tarih ve tutarlı olan (6) adet çekin mal teslim edilmediğinden, karşılıksız kalmaları nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile bu çeklerin iptali istemine ilişkindir.
Asli müdahil … Bank A.Ş.vekili, dava konusu olan çeklerden muhatabı; … Türk Adapazarı Şubesi, 30.11.2010 keşide tarihli, 15.000.00 TL.tutarlı çekin müvekkili bankaya davalılardan lehtar … Paz.Tur.ve Tic.Ltd.Şti.nin bankaya olan borcuna karşılık ciro yoluyla geçtiğini, müvekkilinin iyiniyetli 3.şahıs ve iyiniyetli hamil olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Çek, sebepten mücerret kambiyo senedidir. Ciro yoluyla çekleri devralan asli müdahil … Bank A.Ş.nin bu çekin hangi ilişki nedeniyle verildiğini bilebilme olanağı olmadığı gibi, davacı yanın dayandığı deliller de bankanın bilerek borçlunun zararına hareketle çeki devraldığını kabule yeterli değildir.
Bu durumda TTK.nun 730/5.maddesi göndermesi ile çekler hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun’un 599.maddesi gereğince şahsi def’ilerin kötüniyetli olarak, ciro yoluyla hamili olduğu kanıtlanamayan kişiye karşı ileri sürülemeyeceği gözden kaçırılarak, onun haklarını ihlal eder şekilde çekin iptaline karar verilmesi doğru olmayıp, bu hal kararın bozulmasını gerektirmekte ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca asli müdahil … Bank A.Ş.vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile düzelterek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle asli müdahil … Bank A.Ş.vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 07.11.2012 gün, 2012/10617 Esas, 2012/16159 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme hükmünün (2.)paragrafının (9.) ve (10.)satırlarında yer alan “…bu çeklerin iptallerine,”sözcüklerinin karardan çıkarılarak hükmün bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.