YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2174
KARAR NO : 2013/6466
KARAR TARİHİ : 10.04.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya satılıp teslim edilen mallar karşılığı düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı Sivas’ta olup davanın yetkisiz yerde açıldığını takibe konu faturaların kapalı fatura olduğunu, itirazın iptali davasının kısmi açılamayacağını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesi istemiştir.
Mahkemece, yanlar arasındaki akdi ilişki çekişmesiz olup davalı yanca akdi ilişkiye karşı çıkılmadığı, davacının ikametgahı …/Sinop’ta, davalının ise Sivas’ta olduğu, davacının eldeki davayı BK.nun 73 maddesi uyarınca ikametgahının bulunduğu yerde açmadığı, buna göre davalının ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dava dosyasının yetkili Sivas Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.