YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/19355
KARAR NO : 2014/3029
KARAR TARİHİ : 17.02.2014

MAHKEMESİ : Torbalı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2012
NUMARASI : 2010/399-2012/710

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, dava dilekçesi ekli meşruhatlı duruşma gün ve saatini bildiren davetiye kendisine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın ticari defterinin kapanış onaylarının yaptırılmadığı, bu nedenle delil olarak kabul edilemeyeceği, davacının alacağını başka delil ve belgelerle de ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı tarafın 17.08.2010 tarihli ödeme emrine itiraz dilekçesinde ödeme savunmasında bulunması nedeniyle ispat külfeti davalıda olup, mahkemece yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.