YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/19337
KARAR NO : 2014/3561
KARAR TARİHİ : 24.02.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının kefaleti ile dava dışı …’a kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın yetkili yer mahkemesinde açılmadığını, ikametgahının …’da bulunduğunu … Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirerek mahkemenin yetkisizlik kararı vermesini istemiştir.
Mahkemece, kredi sözleşmesinin 11. maddesinde ve kefaletnamenin 5. maddesinde … Mahkemelerinin yetkili kılındığı, davanın …’de açıldığı, seçimlik hakkının davalı tarafa geçtiği ve davalının süresi içinde … mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek, yetki itirazında bulunduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin … Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.