YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/19304
KARAR NO : 2014/2663
KARAR TARİHİ : 10.02.2014
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili; müvekkilinin faturadan doğan borcun tamamını banka vasıtasıyla ödediğini, başka borcu bulunmadığını, davacının fazladan fatura düzenlediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacının toplam tutarı 43.901,90-TL olan 6 adet faturaya dayanarak takip yaptığı, bu faturalar davalı defterlerine işlenmemiş olmakla birlikte, faturalara konu malların teslimine ilişkin sevk irsaliyelerinde davalı şirketin kaşe ve imzası bulunduğundan fatura konusu malların davalıya teslim edildiğinin ispatlandığı, dava ve takibe konu edilmeyen 28.04.2011 tarihli ve 548561 numaralı 7.670,00 TL tutarlı faturaya ilişkin sevk irsaliyesi ise sunulmadığından bu fatura konusu malların teslim edilmediğinin kabul edildiği, davalının toplam 11.000-TL ödemesi mahsup edildiğinde davacının 32.901,90 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın takipten önce temerrüte düşürüldüğü ispatlanmadığından işlemiş faiz isteminin kabul edilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile; davalının, dava konusu icra dosyasına itirazının kısmen iptali ile takibin 32.901,90-TL asıl alacak için devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, red edilen kısım yönünden davacının kötüniyetli takip yaptığı ispatlanmadığından davalı tarafın tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
6352 Sayılı Yasayla değişik İİK’ nın 67/2. maddesindeki icra inkar tazminatı oranının %40′ dan %20′ ye düşürülmesi nedeniyle uygulanacak icra inkar tazminatı oranlarının takip tarihi itibariyle gözetilmesi gerekmektedir. Somut olayda davanın temelini oluşturan icra takibi anılan yasa değişikliğinin yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önce olduğuna göre maddi hukuka ilişkin İİK’ nın 67/2. maddesindeki değişiklikten önceki durumu itibariyle %40′ dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken %20 oranında tazminata hükmedilmesi doğru değilse de, davacı taraf hükmü temyiz etmediğinden aleyhe bozma yasağı kuralı gözetilerek bu husus bozma nedeni yapılamamış, yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.