YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1922
KARAR NO : 2013/6389
KARAR TARİHİ : 10.04.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, 27.06.1998 tarihinde ölen müvekkillerinin murisi …’nun sanayi elektriği alarak abone olduğu sayaca en son tahakkuk ettirilen 08.03.2005 tarihli 21.747,41.-TL bedelli faturaya itiraz ettikleri halde bir sonuç alamadıklarını, sayacın sağlam mührün davalı idarenin elemanı … tarafından kırıldığını ileri sürerek sanayi elektriği aboneliğinden ve tüketilmeyen elektrik enerjisinden dolayı abone …’nun ve mirasçıları olan müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, 05.10.2009 tarihli dilekçe ile davayı ıslah ederek 99038 numaralı sanayi elektriği aboneliğinden ve tüketilmeyen elektrik enerjisinden dolayı abone …’nun ve mirasçıları müvekkillerinin davalıya 31.387,62.-TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, …numaralı … adına kayıtlı bulunan aboneye tahakkuk etmiş olan 21745,80.-TL tutarlı elektrik tüketim faturasına …’nu 24.11.2004 tarihli dilekçesi ile itiraz etmesi üzerine fatura itiraz komisyonunca yapılan inceleme neticesinde sayacın mühürsüz olmasından dolayı sayaca müdahale ederek sayacı ters döndürmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı kanaatine varıldığını, dönem faturasının iptal edilerek aboneye kaçak işlemi yapılmasına karar verilip 06.05.2005 son ödeme tarihli 31.387,62.-TL tutarlı kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen 28.11.2006 tarihli ikinci bilirkişi raporu ile 04.05.2009 tarihli bilirkişi raporlarına göre; 25.04.2005 tarihinde aboneliğin bulunduğu adreste kaçak ve usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlendiği ve yapılan tespitle sayacın faz giriş çıkış uçlarını ters çevirmek suretiyle sayacın ters çevrildiğinin belirtildiği, aynı gün kaçak elektrik faturasının düzenlendiği, davacılardan … hakkında elektrik hırsızlığından açılan ceza davasında …’nun kaçak elektrik kullandığı kabul edilip cezalandırıldığı, kaçak elektrik bedelinin hesaplanmasında ise uygulamada bulunan ilgili yönetmelik ve kanunlara uygun olarak hesaplama yapılan bilirkişi …’in raporuna göre davacıların 28.522,31 TL bedelden sorumlu oldukları, davalı kurumun talep ettiği kaçak elektrik bedelinin 8.865,30 TL fazla hesaplandığı davacıların bu miktar kadar borçlu olmadıkları, kaçak elektrik kullanımı sebebiyle oluşan borçtan kaçak elektrik kullananla birlikte abonenin de müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, somut olayda abone olan … ölmüş olduğundan mirasçıları olan davacıların kaçak elektriği kullananla birlikte müşterek ve müteselsilen sorumluluklarının bulunduğu gerekçesiyle; davacının davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava tarihi olan 14.04.2005 tarihi itibariyle (yargılama sırasında Tedaş itiraz komisyonunca iptal edilen dava konusu fatura yerine düzenlenen 25.04.2005 tarih 5153447 numarası ile 06.05.2005 son ödeme tarihli ve 31.837,61 TL bedelli faturadan dolayı) olmak üzere 23.020,43.-TL enerji bedeli 1.151,02 TL belediye tüketim vergisi 4.350,86 TL KDV olmak üzere toplam 28.522,31.-TL ile 06.05.2005 tarihinden sonraki dönemle ilgili gecikme faizi dışında kalan kısımlardan dolayı 37.387,61.-TL faturadan 8.865,30 TL kısmından davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 14.12.2010 tarihli ve 2007/21 E.-2009/585 K. sayılı kaçak elektrik kullanma suçundan kesinleşen mahkumiyet kararına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 10.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.