YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/19148
KARAR NO : 2014/2735
KARAR TARİHİ : 11.02.2014

MAHKEMESİ : Karabük 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2013
NUMARASI : 2012/592-2013/251

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Yerel mahkeme kararının gerekçe kısmında “İİK nun 67/2.Maddesinde düzenlenen icra inkar tazminatı için öngörülen tüm şartlar iş bu davada gerçekleşmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama sonrasında itirazın haksız olduğu görülmüştür. Davalı kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve alacağın belirli olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. İcra takibinin devamına karar verilmiştir. İİK.nun 67/2 maddesinde düzenlenen icra inkar tazminatının alacağın likit olması halinde başka bir deyişle belirli olması halinde ve haksız olarak itiraz edilmesi hallerinde istenmesi gerekir. Davalı itirazında haksız görülmüştür. ” denildiği halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrası kısmında “1-Açılan davanın Kabulüne, 2-Davacı şirketin davalı şirkete Karabük 2. İcra Müdürlüğünün 2012/2237 Esas sayılı dosya yönünden borçlu olmadığının tespitine ” denilmiştir. Böylece gerekçeli kararın gerekçe kısmında itirazın iptali ile ilgili hususlardan söz edildiği halde hüküm fıkrasında menfi tespit kararı verilmekle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal HMK’nun 297. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.