YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/19147
KARAR NO : 2014/2734
KARAR TARİHİ : 11.02.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağı için davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin mali müşavir olup davacıya da hizmet verdiğini, muhtelif zamanlarda taraflar arasında bilgisayar ve bilgisayar parçalarına dayalı alışveriş yapıldığını, ancak alış veriş sırasında müvekkilinin peşin para vererek malzeme aldığını, bu nedenle davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının alınan malzemelerin parasını peşin ödediğini iddia ettiğinden ispat külfetinin davalıda olduğu, davalının davacıya yemin teklif ettiği, davacının da yemini eda ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve davacı lehine tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.