YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/19051
KARAR NO : 2014/4842
KARAR TARİHİ : 13.03.2014
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin … plakalı ikinci el aracı 12.750 TL. ödeyerek davalıdan satın aldığını ve bu aracı dava dışı …’a 15.000 TL.’ye sattığını, aracın daha sonra çalıntı olduğunun anlaşıldığını ve aracın …’un elinden alındığını, müvekkilinin adı geçene 15.000 TL.’yi iade ettiğini, ancak davalının müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını belirterek 12.750 TL’nin 30.12.2008 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sebepsiz zenginleşmenin 30.12.2008’de gerçekleştiğini belirttiğini, buna göre davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkiline yapılan bir ödeme bulunmadığı gibi araç satış sözleşmesinde de müvekkilinin adının geçmediğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, satış sözleşmesine göre bahse konu aracın … tarafından satıldığını, davacının varsa zararını bu kişiden alması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre,… plakalı aracın davalı şirket aracılığıyla davacıya satıldığı, bedelinin davalıya ödendiği, daha sonra bu aracın davacı tarafından dava dışı …’a satıldığı, aracın adı geçenin elinde iken çalıntı/çenç olması nedeniyle zabıtaca el konularak alındığı, davacının da araç bedelini …’a iade ettiği, resmi belgede sahtecilik, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından davacının ve davalı çalışanları… ve …’ın ceza mahkemesindeki yargılama sırasında iş bu davaya konu hadiseyi tevilli olarak ikrar ettikleri, yargılama sonunda davacının beraatine karar verildiği, ceza mahkemesinin kabulünün aracın davalı şirket çalışanları … ve …aracılığıyla şirket namına satıldığı yönünde olduğu, davacının talebinde haklı olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, 12.750 TL.’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.