YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/19009
KARAR NO : 2014/3891
KARAR TARİHİ : 27.02.2014
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine faturaya dayalı ilamsız takip yaptığını, davaya konu faturanın … isimli kişi tarafından müvekkiline gönderildiğini, bu kişinin davalı ile beraber çalıştıklarını söyleyerek davalı adına satış yapmaya ve para tahsil etmeye yönelik davalı şirket kaşesi ve yetkilisi imzasını taşıyan belge ibraz ettiğini, müvekkilinin bütün iş ilişkisinin …’le gerçekleştiğini, adı geçenin mal gelmeden bedelini peşin istediğini, müvekkilinin malı gelmeden para vermeyeceğini söylemesi üzerine …’in faturayı göndereyim siz de çek verin, ben malları sonra göndereyim demesi üzerine bu şekilde anlaştıklarını, takibe konu faturanın davalı kaşesi ve imzasını taşıdığını, müvekkilinin de …’e 24.01.2012 tarihli çek verdiğini, bu kişinin fatura bedelini tahsil konusunda davalı şirket kaşe ve imzasını taşıyan belgenin bulunduğunu, çekin tahsil edilmesine rağmen mal gönderilmediğini, …’le davalının birlikte hareket ederek insanları dolandırdıklarını, faturadaki malların da müvekkiline teslim edilmediğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, …’in müvekkiliyle bir ilgisi olmadığını, müvekkili şirkete ait kaşenin sahte olarak üretildiğini, çekteki ciranta ve de davacının dayandığı belgedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu imzaların …’in imzalarına benzediğini, davacının itiraz dilekçesinde ticari ilişkiyi kabul ederek mal bedelini çekle ödediğini beyan ettiğini, dava dilekçesinde malların alındığını da kabul ettiğini, ispat külfetinin davacıda olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre çekteki ciranta imzası ile “… Plastik Ltd.Şti.’nden alacağımız olan fatura bedellerini …’e ödenmesini bilgilerinize arz ederim” içerikli yazılı belge üzerinde basılı kaşedeki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olmadığı, davacının ödeme iddiasını kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.