YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/18986
KARAR NO : 2014/3282
KARAR TARİHİ : 20.02.2014
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … Isı Soğ. Sist. San. Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, bir dönem davalı BT Mühendislik Ltd. Şti.’nde sigortalı olarak çalıştığını, davalı …’ın ise bu şirketin ortağı ve imza yetkilisi olduğunu, yine davalı BT Mühendislik Ltd. Şti.’nin diğer davalı … A.Ş.’nin bayiliğini yaptığını, çalıştığı dönemde işyeri muhasebecilerinin şirketin zor durumda olması nedeniyle kendisi adına sıra senet düzenleyip ciro ile davalı … firmasına verdiklerini söylediklerini, kendisinin bunu kabul etmediğini ve durumun düzeltilmesini istediğini, bunun üzerine senet bedellerinin nakden tahsil edildiğine dair bir belge düzenleyerek verdiklerini, ancak davalı … A.Ş.’nin bu senetleri bankaya verdiğini öğrendiğini, bu senetlerin 05.04.2011 tanzim tarihli ve muhtelif vadeli 10.000 TL’lik (6) adet senet olduğunu tespit ettiğini, iş bu senetlerdeki imzanın kendisine ait olmadığını, senet tanzim etmediği gibi ödeme de yapmadığını belirterek bahse konu senetler nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş. vekili, dava konusu senetlerin diğer davalı BT Mühendislik Ltd. Şti.nce müvekkiline ciro edildiğini, müvekkilinin iyiniyetli 3. kişi olduğunu, söz konusu senetlerin davacı ile lehdarı arasında danışıklı olarak düzenlenip müvekkilinin zarara uğratıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalılar … ve BT Mühendislik Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, senetler üzerinde imza incelemesi için senetlerin verildiği banka şubesine müzekkere yazılmış ise de söz konusu senetlerin 10.08.2011 tarihinde davalı … A.Ş.’ye muamelesiz olarak iade edildiğinin banka tarafından bildirildiği, davalı … A.Ş. ise senet asıllarını diğer davalılara iade ettiğini beyan ettiği, ancak iadeye ilişkin yazılı delil sunulmadığı, diğer davalıların da kesin süreli uyarılara rağmen senet asıllarını mahkemeye sunmadıkları gerekçeleriyle davanın kabulüne, dava konusu senetler nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı … A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … Isı Soğ. Sist. San. Tic. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.