YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/18946
KARAR NO : 2014/3072
KARAR TARİHİ : 18.02.2014
MAHKEMESİ : Merzifon Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2013
NUMARASI : 2012/468-2013/216
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili şirketten muhtelif tarihlerde aldığı mazot ücretlerini ödemediğini ileri sürerek, alacağın tahsili için davalı hakkında girişilen takibe davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı ile aralarındaki güvene dayalı borcun kredi kartları, elden nakit ve davacının banka hesaplarına yatırılan paralarla ödendiğini, bakiye borç bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davalının ödeme savunmasını kanıtlamakla yükümlü olması karşısında ödemeye ilişkin verilen süreler içinde bir belge ibraz etmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibe itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20’si icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı asilce temyiz edilmiştir.
HMK’nın 294. ve 297. maddelerine göre hüküm sonucunda, kabul edilen kısımlar açık ve net olarak gösterilerek infazda tereddüt doğurmayacak şekilde belirtilir. Mahkemece yargılamaya son verilen kısa karar ve gerekçeli kararda “açılan davanın kısmen kabulüne” denilmiştir. Ne var ki hüküm sonucunun 2. fıkrasında ise “… davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına…” denilmek suretiyle tüm takibe yönelik itiraz iptal edilmiş ve birinci fıkra ile ikinci fıkra çelişmiştir. Dava, kısmen kabul edilmişse, neyin kısmen kabul edildiği, hangi unsurların rededildiği açıkca gösterilmelidir.
Öte yandan, üçüncü fıkra ile hüküm altına alınan icra inkar tazminatının icra takibindeki asıl alacağın %20’si olarak gösterildiği görülmüş ve takip konusu asıl alacağın 7.987,73 TL. olduğu dikkate alındığında karardaki 1.597,546 TL. icra inkar tazminatının nasıl hesaplandığı da anlaşılamamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA , bozma nedenine göre, davalının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.