YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/18679
KARAR NO : 2014/2207
KARAR TARİHİ : 30.01.2014
MAHKEMESİ : Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/07/2013
NUMARASI : 2011/267-2013/679
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından zamanaşımına uğramış çekten kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy 10. İcra Müdürlüğü’nün 2011/43 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya takip konusu çekten kaynaklanan herhangi bir borcu olmadığını, takip dayanağı zamanaşımına uğramış çekin üzerinde iptal yazısının yazılı olduğunu, ayrıca davacının cirosunun da iptal edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre; takip ve dava konusu çekin kambiyo senedi vasfını yitirmiş olduğu, çek üzerinde iptal kaşesinin bulunduğu ve borcun ödenmiş olduğunun kabul edilmesi gerektiği, davacının iddialarını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekili delilleri arasında açıkça yemin deliline de dayandığına göre, mahkemece kendisine yemin teklif hakkı hatırlatılarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.