YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/18579
KARAR NO : 2014/799
KARAR TARİHİ : 08.01.2014

MAHKEMESİ : İstanbul 32. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 05/06/2012
NUMARASI : 2011/139-2012/86

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı Ulusal Factoring Hiz. A.Ş yönünden davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı Ş. F. Hiz. A.Ş yönünden davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan Ş.Faktoring Hiz. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkilinin dava dışı U. Makine AŞ’nin bayisi olduğu sırada alacağı traktörlere karşılık iki adet çek keşide edip verdiğini, dava dışı anılan şirketin traktörlerini teslim etmediği gibi 30.05.2008 keşide tarihli 112.250,00 TL bedelli çeki davalı Ş. F. Hiz. A.Ş’ne 27.06.2008 keşide tarihli 150.000 TL bedelli çeki ise davalı U. F. Hiz. A:Ş’ne ciro ettiğini ileri sürerek çeklerden dolayı davalılara borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı U. F. Hiz. A.Ş vekili, müvekkilinin F. Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olarak çeki temlik aldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Ş.F. Hiz. A.Ş vekili, davaya konu çekin faturaya dayalı olarak müvekkiline dava dışı U.Makine A.Ş tarafından temlik edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının dava dışı U.M. A.Ş’ne keşide ettiği çeklere karşılık traktörlerin teslim edilmediği, çeklerin bedelsiz kaldığı, davalılardan Ş.F. Hizmetleri A.Ş’nin sunduğu fatura ile elindeki çek arasında bağlantı bulunmadığı, davacının dava dışı anılan şirkete karşı ileri sürülebileceği def’ileri davalı Ş.F. Hiz. A.Ş’ne karşı da ileri sürebileceği, davacı ile diğer davalı arasında ise dava açıldıktan sonra 16.07.2008 tarihli sulh ve feragat anlaşması yapıldığı, bu davalının elindeki çekle ilgili davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle;a) Davalı U.F.Hizmetleri A.Ş açısından 16.07.2008 tarihli anlaşma protokolü doğrultusunda 27.06.2008 keşide tarihli 150.000 TL bedelli çekle ilgili menfi tespit davasının konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, b) Davalı Ş. F.Hizmetleri A.Ş açısından davanın kabulü ile 30.05.2008 keşide tarihli 112.500 TL bedelli çekten dolayı davacının bu davalıya borçlu olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı Ş. F.Hiz. A.Ş vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Şeker Faktoring A.Ş. temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacının temyiz itirazına gelince; Davalı U. F.. A.Ş. hakkındaki davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm tesis edildiğine göre davacı yararına bu hüküm yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davalı Ş. F.A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) no’lu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 08.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.