YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/18420
KARAR NO : 2014/2119
KARAR TARİHİ : 29.01.2014
MAHKEMESİ : Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/12/2012
NUMARASI : 2012/70-2012/341
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, tarımsal kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine yönelik verilen 2008/221 Esas, 2010/252 Karar sayılı ve 17.12.2010 tarihli karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 2011/3555 Esas, 2011/13537 Karar sayılı ve 31.10.2011 tarihli kararı ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulduğu belirtilerek yapılan yargılama sonunda; borçlu davalılar tarafından süresinde ödeme emrine itiraz edildiği, ancak icra müdürlüğünce 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 138. maddesi uyarınca borçlular tarafından yapılacak olan itirazların satıştan başka takip işlemlerini durdurmayacağından, borçluların itirazlarının satış aşamasında dikkate alınmasına ve satış işlemlerinin durdurulmasına karar verildiği, böylece itirazın iptali davasının açıldığı tarihte davalılar aleyhine başlatılan takibin devam ettiği ve icra müdürlüğünce takibin durmasına ilişkin bir karar verilmediği, dolayısıyla davacının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İtirazın iptali davası açılabilmesi için icra müdürlüğünce ayrıca itirazın durdurulmasına karar verilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 138. maddesi uyarınca itiraz, satıştan başka takip işlemlerini durdurmadığından satışın yapılabilmesi için itirazın giderilmesi gerekir. Mahkemece işin esasına girilerek, varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı banka yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 29.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.