YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/18369
KARAR NO : 2014/1498
KARAR TARİHİ : 20.01.2014

MAHKEMESİ : Denizli 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2013
NUMARASI : 2013/30-2013/19

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, davalı tarafından takibe konulan 11.500 TL.’lik bono bedelinden 9.000 TL.’ sinin ödendiğinden bahisle davalıya 9.000 TL. borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, bono bedelinin ödenmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; takip konusu 11.500 TL.’lik bononun 7.500 TL. ve 1.500 TL.’ lik kısmının ödenmiş olduğu, bonodan dolayı davacının 2.500 TL. borçlu olduğu gerekçeleriyle davanın kabulü ile takip konusu senetten ötürü davacının 2.500 TL. borçlu olduğunun tespitine İİK 72/5. maddesi gereğince kabul edilen miktar (9.000TL.) üzerinden hesaplanacak %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı istemi borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu halde, kararda davacının borçlu bulunduğu tutar saptanıp borçluluğunun tespitine dair olumlu tespit şeklinde hüküm kurulmuştur.
Mahkemece talebe uygun ve onun neticelerini kapsayarak şekilde olumsuz tespit biçiminde hüküm kurulması gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.