YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/18313
KARAR NO : 2014/1064
KARAR TARİHİ : 13.01.2014
MAHKEMESİ : İstanbul 37. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 06/06/2013
NUMARASI : 2012/269-2013/117
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, davalı tarafından yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 6100 sayılı HMK.’nun 114. ve 115. maddesinin yasanın yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden daha ileri bir tarihte yürürlüğe gireceğine dair bir hüküm bulunmamakla 01.10.2011 tarihi itibariyle açılacak ve derdest tüm davalarda derhal uygulanması gerektiği gerekçesiyle davacı vekilinin davasının HMK. 114/9 ve HMK. 115/2. maddesi gereği usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece 12.03.2013 tarihli ara kararın 7. nolu bendinde ” 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 448. maddesi gereğince; 6100 sayılı Yasanın tamamlanmamış işlemlere derhal uygulanması gerektiğinden ve aynı Yasa’nın 120. maddesi gereğince Adalet Bakanlığı tarafından 30.09.2011 tarihinde yayınlanan Gider Avansı Tarifesi gereğince, tarifenin 6. maddesi de göz önüne alınarak ( 500×2 TL bilirkişi ücreti, 80 TL Tebligat giderleri için olmak üzere) takdiren 1.080 TL avansı 6100 sayılı Yasanın 120/2. maddesi gereğince mahkeme veznesine depo etmesi için davacı vekiline iki hafta kesin süre verilmesine, kesin süreye riayet edilmediği takdirde gider avansının HMK.’nun 114/g maddesi gereğince dava şartı olduğundan, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedileceğinin ihtarına ( ihtarat yapıldı) ” denilmiştir. Bu ara kararı incelendiğinde mahkemece davacı vekilince iki hafta kesin süre verilmiştir.
Anılan ara kararı ile davacı vekilinin yatırması istenen bedeller HMK’nun 120. maddesinde öngörülen gider avansı olmayıp, delil avansıdır.
Hal böyle olunca, olayda gözetilmesi gereken yasa hükmü HMK.’nun 120,114 ve 115. maddeleri olmayıp aynı Yasanın 324. maddesidir. Makemece yapılacak iş HMK.’nun 324. maddesi hükmü gözetilerek verilen kesin sürede delil avansının yatırılmaması nedeniyle söz konusu delilin ikamesinden davacı yanın vazgeçtiği nazara alınarak mevcut delillere göre bir karar verilmesinden ibaret iken anılan ara kararı gereğince, uygulama alanı bulunmayan HMK 120,114 ve 115. maddelerine göre yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.