YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/18312
KARAR NO : 2014/1063
KARAR TARİHİ : 13.01.2014

MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2012
NUMARASI : 2011/398-2012/292

Taraflar arasındaki birleşen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan O. Otomotiv Tic. San. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Asıl ve birleşen davada, davacı vekili davalı taraftan satın alınan aracın ayıplı olduğunu bildirerek uğradığı zararın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davaların reddini istemişlerdir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalı T.Oto AŞ.’nin davayla herhangi bir ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davada davalı T.. Oto. Paz. Tic. A.Ş. hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine; dava konusu aracın motorunda bünyesinden kaynaklanan gizli ayıbın bulunduğu ve ayıp üzerine servis hizmetinin hatalı verildiği gerekçeleriyle davalılar O. K.Otomotiv Tic. San. A. Ş. ve G.Oto A. Ş. Yönünden davanın kabulü ile 8.440 TL.nin dava tarihi olan 24.08.2009 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte adı geçen davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı O.K. Otomotiv Tic. San. A. Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Asıl ve birleşen davalar bağımsızlıklarını korurlar, bu nedenle her dava için ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir. Mahkemece, anılan bu husus göz ardı edilerek asıl dava ile birleşen 2009/506 E. sayılı dava için tek bir hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.