YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/18231
KARAR NO : 2014/2601
KARAR TARİHİ : 10.02.2014

MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 06/06/2013
NUMARASI : 2010/806-2013/239

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, mal satışından kaynaklanan bakiye alacağın tahsiline yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, takip konusu faturalarda gösterilen malların teslim edilmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından kesilmiş ve davalı defterlerinde kayıtlı bulunan fatura bedellerinin ödendiği, davacının bakiye alacağını ispatlayamadığı, yeminde teklif etmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı icra takibinde 12 adet faturaya dayanarak alacak iddiasında bulunmuştur. Takip konusu irsaliyeli faturalarda teslim alan yerinde davalı çalışanı olduğu bildirilen “Ü. Y..”ın imzasının bulunduğu dosyadaki delillerden anlaşılmaktadır. Bu durumda takip konusu fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekmektedir. Mahkemece bu yön gözetilerek davalı defterlerinde kayıtlı olan nakit ödemelere ilişkin tevsik edici yazılı belgelerin davalıdan sorulup tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.