YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/18216
KARAR NO : 2014/1792
KARAR TARİHİ : 23.01.2014

MAHKEMESİ : İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 12/09/2013
NUMARASI : 2013/54-2013/174

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten alacağı daireye karşılık 100.000 TL kapora ödediğini, daha sonra dairenin alımından vazgeçilerek kaporanın iadesinin istendiğini, ancak davalının ödememesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığı, davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar tacir olup uyuşmazlık ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6102 sayılı TTK’nun 5. maddesi uyarınca iş bu davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.