YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/18179
KARAR NO : 2014/5272
KARAR TARİHİ : 18.03.2014

MAHKEMESİ : Bursa 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 19/09/2013
NUMARASI : 2013/191Esas

Taraflar arasındaki itirazın iptali (ihtiyati haciz) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen (davacı) vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

İhtiyati haciz isteyen (davacı) vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle açmış olduğu davada ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, ihtiyati haciz isteminin talep olunan alacak miktarı gözetilerek koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen (davacı) vekili temyiz etmiştir.
İcra ve İflâs Kanunu’nun 257’nci maddesinin 1’nci fıkrası uyarınca “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.” Bu hükme göre, bir para alacağının vadesinin gelmesi hâlinde alacaklı ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. İhtiyati haciz kararı verilmesinin koşulları arasında miktara ilişkin bir ölçüt kanunda öngörülmemiştir. İhtiyati haciz isteyen vekili, genel kredi sözleşmesi, ihtarname ve takip dosyasındaki delillere istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Bu durumda mahkemece, İİK’nun 257’nci maddesindeki koşullar ile ispata ilişkin aynı Kanun’un 258’inci maddesi üzerinde durularak istemin değerlendirilmesi gerekirken, talep konusunun miktarına ilişkin yerinde olmayan gerekçeler ile ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.