YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1789
KARAR NO : 2013/7100
KARAR TARİHİ : 18.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili tarafından yapılan 23 ihalenin davalı üzerine ihale olduğunu, ancak kesinleşen ihale bedellerinin ödenmemesi üzerine ihalelerin feshedildiğini, teminatın irat kaydedildiğini, yapılan yeni ihale ile satıldığını, ancak müvekkilinin iki ihale farkından dolayı zarara uğradığını belirterek müvekkilinin zararının tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iki ihale arasında makul süreden çok fazla zaman geçtiğini, bu nedenle emvalin bozulup düşük fiyatla satılmasına sebep olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda taraflarca imzalanan şartnamenin 13. ve 14.maddesi gereğince ihale bedeli arasındaki farkın talep edilmesi için ihalenin kesinleştiğinin tebliği gerektiği , ancak 23 adet ihaleden 13’ünde bu tebliğin yapılmadığı bu nedenle bu ihalelere yönelik talepte bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacının fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.