YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17856
KARAR NO : 2014/2692
KARAR TARİHİ : 11.02.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı tarafından takibe geçilen bononun bedelsiz olduğunu, bu bonoyu dava dışı …’tan zirai malzeme alındığı için adı soyadı ve tanzim tarihi dolu olduğu halde bu kişiye verdiğini ve borcunu 1997 yılı sonunda elden ödediğini, ancak senedi bu kişinin iade etmediğini, … akrabası olan davalının senedi takibe koyduğunu ileri sürerek, takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu bononun dava dışı …’tan alınmadığını, davacının müvekkiline borcu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı, bononun niteliği takipsizlik kararı karşısında davacının yemin teklifinde bulunmamasına göre, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.