YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17752
KARAR NO : 2014/14353
KARAR TARİHİ : 30.09.2014
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı ve davacı-karşı davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı-karşı davacı vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, avans olarak davalıya gönderilen para karşılığında mal teslim edilmediği iddiasıyla paranın iadesinin temini için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının ürünün teslim edilmesini beklemeden kötüniyetli olarak icra takibinde bulunduğunu, talep edilen faizin fahiş olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek asıl davanın reddini savunmuş, karşı davasında ise mal teslimi için herhangi bir süre öngörülmediğini, edimin yerine getirilmesi için müvekkilinin masraf yaptığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL.nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, elektronik posta yazışmalarına göre satış bedelinin 297.744 USD., mal teslim tarihinin de 15.12.2008 olarak kararlaştırıldığı, belirlenen tarihte teslimin gerçekleşmemesi üzerine 26.05.2009 tarihli e-posta ile sözleşmeden dönüldüğü, elektronik posta ve fax yoluyla yapılan fesih bildirimlerinin geçerli olduğu, davalı-karşı davacının süresinde mal tesliminde bulunmadığı gibi davacı tarafından verilen ek süreler içinde de mal teslimini gerçekleştiremediği, davacının haklı nedenle sözleşmeden döndüğü, davalı-karşı davacının kusurlu olmasından dolayı yaptığı masrafları talep edemeyeceği gerekçeleriyle asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hükmü taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı-karşı davacı yararına takdir edilen 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.