YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17608
KARAR NO : 2014/2909
KARAR TARİHİ : 13.02.2014
Davacı … Bankası A.Ş vek. Av. … ile davalılar 1- … vek. Av. … 2- … 3- … arasında görülen dava hakkında … Asliye Hukuk (Ticaret Mah. Sıfatıyla) Mahkemesinden verilen 05.11.2012 gün ve 2010/123 E. – 2012/418 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 12.06.2013 gün ve 2013/7427 E. – 2013/10992 K. sayılı ilamına karşı davalılardan … vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılardan … vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 12.06.2013 günlü kararı ile onanmış olup, bu karara karşı davalılardan … vekilinin karar düzeltme istemi üzerine yapılan inceleme sonucu;
Dava … İcra Müdürlüğü’nün 2010/246 sayılı takip dosyası ile yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka icra talebinde her borçlunun borç miktarını ayrı ayrı göstererek talepte bulunmuş olup, davalı borçlulardan talep ettiği tutarlar; …’tan 175.950,00 TL, …’dan 65.166,66 TL, …’dan 64.700,00 TL olmak üzere toplam 305.816,66 TL’dir. Davalı borçlulardan …’ya yapılan takibe karşı vermiş olduğu 08.03.2010 günlü itiraz dilekçesinde borcun 10.000,00 TL’sini kabul ederek, bakiye takip miktarına itiraz etmiştir. Davacı borçlu …’nın itirazı bu suretle kısmen olduğu halde davacı – alacaklı banka iş bu itirazın iptali davasında itiraz edilmeyen kısmı da ilave ederek 65.166,66 TL için itirazın iptalini talep etmiştir.
Mahkemece itiraza uğramayan kısım için davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken bu yönü göz ardı edip, takipte talep edilen tutarın tümüne itiraz edilmiş gibi karar verilmesi doğru olmadığı gibi, her bir borçlu davalının sorumlu bulunduğu miktar farklı olduğundan yargılama gideri ve avukatlık ücretinden sorumlu oldukları miktar da buna göre belirlenip bir karar verilmesi gerekirken bu yönün de gözden kaçırılması isabetsiz olup, yerel mahkeme hükmünün açıklanan bu nedenlerle bozulması gerekirken, ilamda yazılı sebeplerle onanmış olduğu anlaşıldığından, davalılardan … vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 12.06.2013 gün, 2013/7427 Esas, 2013/10990 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme hükmünün davalı … yararına BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile karar düzeltme harcının iadesine, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.