YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17514
KARAR NO : 2014/1473
KARAR TARİHİ : 20.01.2014

MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/06/2012
NUMARASI : 2012/209-2012/273

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı kefil aleyhine girişilen icra takibine yönelik itirazın iptaline ve %40 tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin geçerli bir kefaletinin bulunmadığını, kefalet edilen tutarın açıkça gösterilmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; kefil davalının kredi limiti ve kendi temerrüdünden sorumlu olduğu, kat ihtarnamesinin tebliğ edilemediği, icra takibi ile temerrüde düştüğü gerekçesiyle itirazın 142.896,49 TL üzerinden iptaline, %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporu gerekli araştırma ve incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine imkan verecek açıklıkta da değildir.
Bu nedenle mahkemece davacı bankanın defter ve belgeleri üzerinde kredi sözleşmesi hükümleri gözönüne alınmak suretiyle kefilin kefalet limiti ve kendi temerrüdünün sonuçlarından sorumlu olduğu davalı kefilin takiple birlikte temerrüde düştüğü gözetilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.