YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17131
KARAR NO : 2014/3020
KARAR TARİHİ : 17.02.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava; davacının, davalı bankaya borçlu olmadığının veya ne kadar borcu olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili; davacının dava dilekçesinde belirttiği iddialarını … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2010/667 esas sayılı dosyasında derdest olan iflas davasında da ileri sürdüğünü, menfi tespit davası açmakta hukuki yararı olmadığını ve davanın haksız olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davacının işbu davada … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013/14 Esas sayılı iflas davasına dayanak teşkil eden … 6. İcra Müdürlüğü’nün 1992/12683 esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitini istediği ve sözkonusu iflas davasında savunma olarak ileri sürdüğü aynı nedenlere dayandığı,ancak iflas davası dosyasında bu savunma nedenleri araştırılacağından, davalının aynı nedenlere dayalı olarak menfi tespit davası açmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.