YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17000
KARAR NO : 2014/669
KARAR TARİHİ : 07.01.2014
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin işyeri için davalıdan satın aldığı masa ve sandalyelerin ilk bir ay içinde kollarının çıkıp gevşediğini, çatlaklar oluştuğunu, müvekkilinin müracaatı üzerine davalının teknik ekip yolladığını, gevşeyen civataların sıkıştırıldığını, sandalyelerin kollarının yapıştırıldığını, ancak kısa zaman sonra yine aynı sorunların yaşandığını ve kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin davalıya yazılı müracaatına davalının cevap vermediğini, davalı şirket tarafından … 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’ nin 2011/298 Değ.İş sayılı dosyasından yaptırılan tespitte ürünlerde malzeme ve üretim hatası olduğunun saptandığını, ayıba karşı tekeffül hükümleri uyarınca müvekkilinin ödediği 17.656,20-TL’ nin yazılı müracaat tarihi olan 14.11.2011′ den itibaren ticari reeskont faiziyle ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davaya konu malların üreticisi olmadığını, üreticisinin davadışı …. olduğunu, davacının müvekkiline müracaatı üzerine tespit yaptırdıklarını ve ürünlerde üretimden kaynaklanan hata olduğunun belirlendiğini, davacının ürünleri iade etmeyip kullanmaya devam ettiğini, bu nedenle bedel iadesini isteme hakkının olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı vekilinin satıma konu malzemelerdeki üretim ve işçilik hatasına dair tespit dosyasındaki raporu kabul ettiği, davacının ayıplı mal karşısında seçimlik hakkını satılanı geri vermeye hazır olduğunu beyanla bedel iadesi yönünde kullanmış olduğu belirtilerek, davacının ayıplı masa ve sandalyeleri davalıya iade etmesi koşulu ile fatura bedeli olan 17.656,20-TL’ nin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.