YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16955
KARAR NO : 2013/19563
KARAR TARİHİ : 09.12.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan protokol gereğince müvekkili tarafından üretilip davalı şirkete satılan mallar karşılığı düzenlenen faturaların davalı yanca kabul edilerek ticari defterlerine işlendiğini, faturalara konu edilen KDV bedellerinin nakit olarak müvekkili şirkete ödenmesi gerekirken ve faturaların KDV bedellerinin davalıdan talep edilmesine rağmen bugüne kadar ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı yana KDV adı altında veya başka türlü herhangi bir borcunun bulunmadığını, gerek müvekkili gerekse davacı şirket ortağı ve müdürü olan … tarafından müvekkili şirketin ticari kayıtlarına kanunen kabul edilmeyen usulsüz faturaların kaydedildiğini, böylece müvekkili şirketin davacı şirketten olan alacaklarının yok edildiğini, faturaların usulsüzlüğünün vergi denetmeni raporu ile sabit olduğunu, iş bu davanın ilgisi nedeniyle müvekkili tarafından açılan faturaların hükümsüzlüğünün tespitine ilişkin taraflar arasında görülen dava ile birleştirilmesini yada bu davanın sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu faturaların gerçek alım satım ilişkisine dayanmadığı, fiktif olarak düzenlediği, yasal veya akdi bir alacak hakkı bahşetmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, davacı tarafından davalıya düzenlenen 44 adet faturadan kaynaklı 507.541,62 TL KDV alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporuna göre, davalının yıl sonunda yaptırılması zorunlu kapanış tasdikleri bulunmayan ve dolayısıyla usulüne uygun tutulmadığından kendi aleyhine delil teşkil eden 2006 yılı ticari defterlerinde; davacı yanca düzenlenmiş dava konusu 44 adet faturadan 07.12.2006 tarihli 285933 nolu ve KDV’si 5.739,18.-TL tutarlı olan fatura haricindeki bütün faturaların kayıtlı olduğu ve davacının davalıdan 501.802.60 TL KDV alacağının bulunduğu belirlenmiştir. Bu durumda faturaların davalı defterinde kayıtlı olması faturalar içeriğindeki malın davalıya teslim edildiğine karine oluşturur. Bu karinenin aksini bir başka deyişle faturalar içeriği emtianın teslim edilmediğini, faturaların usulsüz olduğunu davalı ispatlamalıdır. Kaldı ki, Vergi Denetmeni İlhan Binbirkaya tarafından hazırlanan 08.02.2008 tarihli VDENR-2008-1477-02 Sayılı gerekçeli raporunda; davacı yanca davalı adına düzenlenen dava konusu faturaların gerçek bir teslim karşılığında düzenlendiği rapor edilmiştir. O halde mahkemece yukarıda açıklanan bu yönler gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.