YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16694
KARAR NO : 2013/19476
KARAR TARİHİ : 05.12.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davaların birleştirilmesine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında … İli … İlçesi’nde bulunan taşınmazlarda kurulacak akaryakıt istasyonunda, müvekkili şirketin dağıtımını yaptığı akaryakıt ürünlerinin satışını gerçekleştirmek üzere 15/04/2008 tarihinde protokol 15/06/2008 tarihinde de 5 yıllık bayilik sözleşmesi imzalandığını, bu anlaşmada davalının taşınmazlar üzerinde müvekkili şirket lehine 15 yıl süre ile intifa hakkı tesisi sağlamayı, 18/09/2008 tarihli ek protokol ile de intifa süresinin bitimi halinde 5 yıl süre ile uzatmanın kabul edildiğini ancak davalıların haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini belirterek ödenen hizmet bedeli, cezai şart ve kar mahrumiyeti talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda davacı tarafça sonradan açılan bu dava ile daha önce … Asliye Hukuk Mahkeme’sine açılan dava arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu gerekçesiyle birleştirme kararı verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.