YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16666
KARAR NO : 2013/19670
KARAR TARİHİ : 10.12.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı … şirketine toplam 13.000 TL bedelli iki adet çek verdiğini, çeklerin 10.500 TL’sinin elden ve banka havalesi yoluyla ödendiğini, davalı banka tarafından davalı … şirketi aleyhine yapılan icra takibi nedeniyle dava konusu çeklerin haczedildiğini, davalı bankanın yetki belgesine istinaden müvekkili aleyhine çeke dayalı olarak icra takibi yaptığını belirterek müvekkilinin icra takibinde 10.500 TL borçlu olmadığının tespitine ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davacının elden ödeme iddiasının müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini, ödeme belgesinin her zaman anlaşmalı olarak düzenlenebileceğini belirterek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı … şirketi cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davalı … şirketi yetkilisinin davacıdan ödeme belgesinde yazılı olan 10.500 TL lik ödemeyi tahsil ettiğine dair beyanda bulunduğu, bu nedenle davacı şirketin dava konusu toplam 13.000 TL bedelli çekler nedeniyle 10.500 TL borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
19/06/2001 tarihli belge davalı şirket ile davacı arasında sonradan herzaman düzenlenmesi mümkün belge vasfında olduğundan bu belgeye davalı banka yönünden borç ödeme belgesi olarak itibar edilemez. 15/06/2001 tarihli …’a ait dekonttaki ödemenin çek keşide tarihinden sonra olması nedeniyle çeke istinaden yapılan ödeme olup olmadığı yönünde tarafların defter kayıtları üzerinde inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.