YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16664
KARAR NO : 2014/586
KARAR TARİHİ : 06.01.2014
MAHKEMESİ : İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 11/04/2013
NUMARASI : 2012/165-2013/90
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki olmadığını, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; takibe ve davaya konu faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğine dair belge sunulmadığı, takibe ve davaya konu 2.037,89 TL’lik faturaya ilişkin irsaliye ve kantar fişlerinin ibraz edilmediği, dolayısıyla bu faturaya konu malların davalı şirkete teslim edilip edilmediğinin tespit edilemediği, diğer 3 faturaya konu malların davalı şirkete teslim edilmek üzere plakası ve şoför adı belirtilen araçlara teslim edildiği, bu faturaların sevk irsaliyeleri ve kantar fişleri ile cins ve miktar olarak uyumlu olduğu, anılan faturaların davalı şirkete tebliğ ve içeriği malların teslim edildiği, davalının takipten önce temerrüde düşürülmediği, davalı şirketin bu 3 fatura bedeli olan 4.894,76 TL borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda davacı davalıya mal satıp teslim ettiğini yazılı delille kanıtlamakla yükümlüdür. Her ne kadar davacı dava konusu malları taşıyıcı şirkete teslim ettiğini iddia ederek buna ilişkin belgeler sunmuş ise de, taşıyıcı şirketin malları davalıya teslim ettiğine ilişkin bilgi ve belgeye dosyada rastlanılmamıştır. Bu durumda mahkemece dava konusu malların davalıya teslimine ilişkin deliller varsa sunması için davacıya önel verilerek deliller hep birlikte değerlendirilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.