YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16571
KARAR NO : 2013/19747
KARAR TARİHİ : 11.12.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, davalı hakkında … 3. İcra Müdürlüğü’nün 2008/3839 sayılı dosyasında yaptığı icra takibinde 01.04.2008 tarihi itibarıyla 18.430,87 TL bakiye cari hesap alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahının bulunduğu …-… İcra Müdürlüğü ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin defterlerine göre davacıdan alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin bozma ilamında kararın gerekçesiz olduğu ve mahkemenin ve icra dairesinin yetkisine itirazın değerlendirilmediği belirtilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulup taraflar arasındaki ilişkinin ticari nitelik taşıdığı, yetkili mahkemenin … Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine, mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma kararına uyulmasına rağmen bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Hükmüne uyulan bozma kararında mahkeme kararının gerekçesiz olmasının Anayasaya ve usül yasalarına aykırı olduğu belirtildikten sonra davalının İcra Dairesi’ne mahkemenin yetkisine yönelik itirazlarının da değerlendirilmediği hususlarına değinilmiştir. Ancak, davalı tarafın süresinde işbölümü itirazı da bulunmaktadır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK’nun 4 ve 5. maddeleri gözetildiğinde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu açıktır. Nitekim yerel mahkemece de davanın ticaret mahkemesinin görevine girdiği gerekçeli kararda belirtilmiştir. Ne var ki, yukarıda da açıklandığı üzere dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı Yasa’nın 5. maddesine göre o tarihte Asliye Hukuk Mahkemesi ile Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olmayıp işbölümü ilişkisi olduğundan ve 6335 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasa’nın 5. maddesinde yapılan değişiklik hükmü 01.07.2012 tarihinden sonra açılacak davalara uygulanacağından somut olayda öncelikle işbölümü itirazı değerlendirilip işbölümü sebebiyle … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderme kararı verilmesi, yetki itirazlarının ise görevli mahkemece değerlendirilmesi yolunda bir hüküm tesisi gerekirken somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.