YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16382
KARAR NO : 2013/19320
KARAR TARİHİ : 04.12.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacı şirket ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece Dairemiz Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı ile davalı arasındaki kayıtlara binaen davacının alacağının 4.846.58 TL. olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin 4.846.58 TL. üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı takibe dayanak yapılan 4 adet faturaya konu malın sevk irsaliyeleri ile davalıya teslim edilmesine rağmen bedelinin ödenmediğini iddia etmiştir. Davalı ise davacı ile aralarında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını ileri sürmüş, dolayısıyla akdi ilişkiyi inkar etmiştir. Takip dayanağı fatura ve irsaliyeler tek başına hukuki ilişkiyi ispatlamaya yetmeyeceği gibi davacının kapanış tasdiki bulunmayan ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilmesi de söz konusu olamaz. Bu durumda davacının faturalara konu emtiayı davalıya teslim ettiğini usulüne uygun belgelerle ispat etmesi gerekmektedir. Nitekim davacı bu kapsamda bir takım sevk irsaliyeleri sunmuştur. Bu durumda Mahkemenin öncelikle irsaliyelerin altında “teslim alan” kısmında imzası bulunan kişinin kim olduğunun davacıya açıklattırılarak daha sonra bu kişinin davalı adına mal teslim almaya yetkili şahıs ya da çalışan olup olmadığı üzerinde gerekli incelemenin yapılarak takip konusu yapılan faturalar içeriğindeki malın teslim edildiğinin ispatı halinde davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yeterli araştırma, inceleme ve değerlendirmeyi içermeyen bilirkişi raporunun hükme dayanak yapılarak yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.