YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16157
KARAR NO : 2014/2872
KARAR TARİHİ : 13.02.2014

MAHKEMESİ : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 25/04/2013
NUMARASI : 2012/217-2013/112

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya akaryakıt satılıp teslim edildiğini, bundan dolayı doğan cari hesap borcu olan 34.400.TL’nin davalı tarafça ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız takibe davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacı defterlerinin incelenmesinde davalı tarafa toplam 45.144,14.TL miktarında akaryakıt satıldığı, davacının talebinin ise 34.400.TL olduğu, davalının icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde akdi ilişkiyi inkar etmediği , dolayısıyla davalının borcunu ödediğini kanıtlaması gerektiği ancak bunu yazılı delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, alacağın yargılama ile belirlenmesi dolayısıyla alacağın likit olmaması nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davanın dayanağı olan icra takibi, fatura ve cari hesabın tahsiline yönelik olup açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 40’ı oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesi gerekirken bu talebin reddinde de isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.