YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16120
KARAR NO : 2014/2268
KARAR TARİHİ : 30.01.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin ihale çerçevesinde davalıya tıbbi malzeme sattığını, ihale sözleşmesinde mal tesliminden sonra ödemenin ne zaman yapılacağının yazılı olmadığını, davalıya yapılan ihtara rağmen mal bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ihale konusu malların bedellerini ödediklerini, borçlarının olmadığını, 5.190,30 TL bedelli fatura karşılığı malın ise ihale konusu olmadığını belirterek açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; davacı tarafın icra takibine …’da başladığı ama yetki itirazı nedeniyle ikinci takibin …’de başlatıldığı, davalı tarafın dosya borcunu …’de ki takip başlamadan ödediği, dolayısıyla geçerli icra takibi başladığında borç olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.