YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15988
KARAR NO : 2014/3142
KARAR TARİHİ : 19.02.2014
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleştirilen istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davanın davacısı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı … vekili, … 23. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/167 Esas sayılı dosyasında, davalı …’nın icra takibine konu ettiği ve müvekkilinin lehdar olarak gözüktüğü 19.06.2009 keşide tarihli 15.000 TL bedelli çekin müvekkilinin aracından çalındığını, çek hakkında zayi nedeniyle iptal kararı alındığını, ancak davalının müvekkili aleyhinde yaptığı icra takibi sonucunda çekin bedelini tahsil ettiğini ileri sürerek, bu miktarın icra masrafları, ana faizi ile birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … davaya konu çeki ticari ilişkiye dayalı olarak …’dan devraldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davacı … vekili, … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2010/62 Esas sayılı dosyasında davalılardan …’nın … 7. İcra Müdürlüğü’nün 24451 sayılı dosyasında müvekkili aleyhinde yaptığı icra takibine konu ettiği 19.06.2009 keşide tarihli 15.000 TL bedelli müvekkilinin lehtar olarak gözüktüğü çekin müvekkilinin aracından çalındığını, icra takibine konu çekin bankaya ibraz ve mahkemenin men kararından sonra davalı …’ın cirosu ile diğer davalı …’nın eline geçtiğini, alacağın temliki hükümlerinin söz konusu olduğunu ileri sürerek, icra tehdidi altında ödenen 15.000 TL çek bedelinin faiz ve icra masrafları ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, davacıya borç para verip karşılığında davaya konu çeki aldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Bu dava yukarıda anılan … 23. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/167 Esas sayılı dosyasında görülen dava ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkemece, çekin bir ödeme vasıtası olduğu, asıl ve birleşen davanın davacısı …’nun çeklerin çalındığını ispatlayamadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş hüküm asıl ve birleşen davanın davacısı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.