YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15962
KARAR NO : 2014/3143
KARAR TARİHİ : 19.02.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya cam sattığını, faturalara dayalı olarak yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek 80.701.79 TL.alacak için yapılan itirazın iptalini, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sattığı malların iyi ambalajlanmamasından dolayı kırıldığını, ürünlerin zarar görmesinde davacının kusurunun bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıya gönderilmek üzere dava dışı nakliyeci firmaya uygun ambalaj yaparak teslim ettiği cam ürünlerinin taşıma sırasında hasar görmesinde davacıya yükletilebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığı, davacı ve davalı defterlerinin karşılaştırılması sonucunda davacının davalıdan 76.258.82 TL.alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra takibinin 76.258.72 TL.üzerinden takip tarihinden itibaren değişen avans faizi oranları uygulanarak devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Davanın temelini oluşturan icra takibinde %15 avans faizi talep edildiğine göre mahkemece % 15’i geçmeyecek şekilde değişecek oranlarda avans faizine hükmedilmesi gerekirken %15 sınırının hükümde gösterilmemesi doğru değil ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 6100 Sayılı HMK ‘ nın geçici 3. maddesinin atfı uyarınca 1086 Sayılı HUMK’ un 438/7. maddesine göre düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan “değişen ve değişecek olan” şeklindeki sözcüklerin hükümden çıkarılarak yerine “% 15’i geçmeyecek şekilde değişecek oranlarda” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.