YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15947
KARAR NO : 2013/19724
KARAR TARİHİ : 11.12.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleşen karşılıklı itirazın iptali tazminat ve istirdat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, asıl davada davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki kapsamında faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan borca ve yetkiye yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise davanın reddini istemiştir.
Davalı vekili asıl davada; davacı ile imzalanan 04.02.2009 tarihli sözleşme ile 1. kalite muhtelif mermer alımı konusunda yapılan sözleşmeye aykırı olarak davacının 2. sınıf, talep ve taahhüt edilenden eksik ve piyasa değeri bulunmayan malların teslim edilmiş olması nedeniyle davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiş, birleşen davada ise kendisine sözleşmeye aykırı mal teslim ederek müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürmüş, bu sebeple 04.02.2009 tarihli mermer alım-satım sözleşmesinin iptaline, müvekkilinin ticari itibarını korumak adına ödemek zorunda kaldığı 10.06.2009 tarihli üç adet çekin ödeme tarihinden işletilecek reeskont faiziyle tahsiline, taahhütlerini yerine getiremeyen müvekkilinin yoksun kaldığı karın tazmini bakımından fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 500.000 TL.nin 04.02.2009 tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle tahsiline, müvekkilinin uğradığı zararın kısmen karşılanması için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 500,00 TL. Maddi 20.000 TL. Manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; mermerlerin niteliklerinin ne olduğu konusunda yazılı bir anlaşma bulunmaması, mermer üreticisinin ayıplı mal teslim ettiğini kabul etmemesi, mermer alıcısının ise ayıplı mal teslim edildiğini açıkça ispat edememesi nedeniyle birleşen dava dosyasında sözleşmenin iptali, tazminat ve istirdat davasının reddine asıl davada ise davacı temlik alan …’ın açtığı itirazın iptali davasının kabulü ile davalı … Mermer Sanayi Ticaret Ltd. Şti.’nin icra takip dosyasına yaptığı itirazının iptaline, asıl alacak 32.693,55 TL nin % 20 ‘si oranında icra inkar tazminatının davalı … Mermer Sanayi Ticaret Ltd. Şti’den alınarak davacı …’a ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.