YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15900
KARAR NO : 2013/19615
KARAR TARİHİ : 10.12.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalı vek. Av. …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalının imzaladığı 01.04.2006 ve 01.04.2007 tarihli sözleşmelere göre müvekkilinin davalı şirket için … ili sınırları içinde ve diğer şehirlerde Alışveriş Merkezleri hariç olmak üzere kiralık mağaza araştırması tespiti ve davalıya tanıtımını yaparak kira sözleşmesi yapılmasına aracılık ettiği, 02.04.2007 tarihli Kiralık Gayrimenkul Görme Formundaki … Caddesi No: 28 Konak/… adresindeki taşınmazı sözleşme ile yetkili kılınan davalı şirket yönetim kurulu üyesi …’e tanıtımının yapıldığını, taşınmaz maliki ile davalı şirketi bir araya getirerek aylık 55.000 TL net kira bedeli ile kira sözleşmesi akdettiklerini, müvekkilinin doğan komisyon alacağının talebine rağmen ödemeyince takibe giriştiklerini ileri sürerek davalının takibe haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 16.07.2008 tarihinde yapılan kiralık Gayrımenkul Görme Formunun üç nüsha halinde düzenlendiğini bir nüshasının müvekkilinde kaldığını, ama davacı şirkette kalan asıl belgeye 02.04.2007 tarihini yazıp davacının aracılık etmediği bir taşınmazı göstererek evrakta sahtecilik yaptığını, Cumhuriyet Savacılığına şikayette bulunduklarını, 05.05.2008 tarihinde müvekkili şirketin ünvanının Anonim Şirket olarak değiştirildiği halde davacının dayandığı 02.04.2007 tarihli Görme Formunda müvekkilinin ünvanının Anonim Şirket olarak yer aldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece gayrimenkul tellallığı sözleşmesine dayalı itirazın iptali davasında dosya kapsamı 01.04.2007 tarihli sözleşme hükümleri ve davacı dayanağı 02.04.2007 tarihli kiralık Gayrımenkul Görme Formu karşısında, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 990 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.