YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15610
KARAR NO : 2014/2788
KARAR TARİHİ : 12.02.2014
MAHKEMESİ : Büyükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/07/2013
NUMARASI : 2009/1211-2013/727
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalar içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bir kısım fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için aleyhine girişilen takibe davalının kısmi itirazı sonucu takibin kısmen durduğunu belirterek, kısmi itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yanlar arasında akdolunan satın alma sözleşmesi uyarınca ilişkinin cari hesap ilişkisi şeklinde yürütüldüğünü cari hesap katedilmeden ve mutabakat saplanmadan likit bir alacaktan bahsedilmeyeceği gibi müvekkilinde davacıya ait iadeye konu mallar bulunduğunu, davacının alacaklı olduğuna dair kanaat oluşuna bu malların bedellerinin de davacı alacağından düşülmesi gerektiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı yanca davacıya mal iadesi yapıldığının kanıtlanamadığı ve davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 6.670,92 TL asıl alacak 555,84 TL işlemiş faiz tutarı kadar alacaklı olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe yönelik kısmi itirazının kısmen iptaliyle takibin itiraza uğrayan bölüm bakımından 6.670,92 TL’si asıl alacak ve 555,84 TL’si temerrüd faiz tutarı üzerinden devamına fazlaya dair istemin reddine, asıl alacak likit olduğundan bu tutarın %40′ ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında akdolunan 04.10.2007 tarihli satın alma sözleşmesinin;
4. Maddesinde; “… Taraflar cari hesap ilişkisi içinde çalışacak olup, 3’er aylık dönemleri kapsar şekilde cari hesap mutabakatı yapacaklardır. Hesap mutabakatı sözleşmenin imzasını takip eden her 3 aylık dönemin bitiminden itibaren 15 gün içinde K… A:Ş.’nin merkezinde yapılacaktır. Mutabakatın yapılmaması halinde K.. A.Ş.’nin defter ve kayıtlarının kesinlik kazanacağını satıcı şimdiden kabul etmiştir.Yapılan hesap mutabakatları, kesin olup, (defter ve kayıtlara bakılmaksızın) yapıldığı tarihden geçmişe dönük olarak K… A.Ş.’nin ibrası hükmündedir. ”
10. maddesinde ise “Ürünlerin nakliyesi satıcı firmaya ait olup rampa teslimi yapılacaktır. Ayrıca her türlü bozuk ürün, bozuk ambalaj, etiket hatası, satılamayan ürün ve son kullanma tarihi geçen konsinye satışlarda satılamayan ürünlerin iadesi satıcı firma tarafından alınacaktır. Bu iadeler alıcının düzenleyeceği iade faturasıyla yapılacaktır. Firmaya açıklamalı iade bildirimi yapıldıktan sonraki 15 gün içinde alınmayan iadeler K.. A.Ş. tarafından kargo ile gönderilebilecektir. Bu durumda kargo nakliye bedeli satıcıya aittir. Konsinye (Satış için bırakma) alımlarda veya kesin alımlarda firmalarla yapılan anlaşmanın sona ermesi halinde yapılacak mal iadelerinde K…A.Ş.’nin stokları ve kayıtları geçerlidir ve bu kayıtlara göre işlem yapılacaktır. Ayrıca firma ile ilişik kesilirken önce iadeler firmaya geri verilecek daha sonra kalan ödemeler için hesap kapatılacaktır.”denilmektedir.
Somut olayda taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin tespitinde belirtilen sözleşme hükümleri üzerinde de durularak tartışıldıktan sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu hükümler gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma biçimine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.